Me gustaría comentar un par de opiniones sobre nuestro sistema electoral. En concreto, me gustaría evidenciar dos de los mayores errores que veo en él, el falso método de representación proporcional y las listas cerradas.
Nuestro sistema fue diseñado a finales de la transición basándose en la tradición que emanaba del s. XIX. El resultado es una popurrí pseudomoderno en donde la representación proporcional no está bien ponderada y los partidos regionalistas tienen una representación excesiva. Prueba de ello es que en la actualidad la tercara fuerza política española (IU), habiendo obtenido más votos que el resto de partidos minoritarios tiene menos representantes en el Congreso de los Diputados que alguno de los partidos nacionalistas minoritarios. Éste es uno de los fallos más gordos que cometieron quienes en su día eleboraron la ley electoral del 85. Queriendo enfatizar la naturaleza del sistema bipartidista acabaron beneficiando a grupos minoritarios y excluyentes como el PNV o Esquerra Republicana. Gran fallo, pues estos partidos tienen como objetivo prioritario librar a sus comunidades de toda influencia del gobierno central y desligar las decisiones autonómicas de las nacionales. A ello se deben muchos de los grandes problemas de esta España insolidaria en la que vivimos donde por poner un ejemplo, el agua que sobra en ciertas regiones no es ni será compartida con aquellas a las que les falta.
El segundo gran fallo que veo en nuestro sistema electoral son las listas cerradas. Listas cerradas y encorsetadas por las decisiones de cada partido. El sistema funciona de manera que el partido escoge quien se presentará a las elecciones generales y cómo, es decir, en que orden se presentarán. El ciudadano no tiene ninguna opción para elegir o castigar a una persona, para de alguna manera, hacer ver al partido cuales son las preferencias que tiene dentro del espectro de candidatos que hay. Al ciudadano se le obliga a elegir entre unos u otros partidos sin que la persona importe. Craso error, las personas importan, y mucho…
Las listas abiertas mostrarían un dictamen del pueblo más democrático y facilitan el cambio en los partidos y sus jerarquías de poder autoritarias. Algunos dirán que los políticos se volverían populistas, pero ¿acaso no lo son ya? Vivimos en un país de caciques. Como en la época del turnismo lo que importa no es el pueblo sino el sistema, “preservar la silla”, que los que llevan toda la vida chupando de la teta del estado porque su partido se lo ha permitido lo sigan haciendo, que el pueblo no tenga derecho a elegir a quien quiere y a quien no, que la corrupción se perpetúe en forma de clientelismo y amiguismo. Vivimos en un sistema diseñado “teóricamente” para preservarse en el tiempo sin importar lo imperfecto que sea ni los designios del pueblo. Así vamos, y así nos brilla el pelo. Tristemente esto nunca cambiará pues depende de los partidos y de sus mandatarios quienes han llegado hasta donde están gracias al actual sistema, y quienes casi nunca, o en muy pocos casos, han sido capaces de renunciar a su bien propio por alcanzar el bien común.
hola, si quieres subscribirte a las alertas de email que envía Periodismo Independiente añade tu dirección a continuación: 
Así es Jaime. Tienes toda la razón. Al final todo se resume en que el voto de dos personas no vale lo mismo, es decir, el voto de un catalán a ERC en la generales vale más que el de su vecino que vota a cualquier otra partido de ámbito nacional. El caso de IU es flagrante, pero he de decir en su contra que apenas hacen o dicen nada para remediarlo. Vamos, que al final no todos somos iguales. Y por si fuera poco estos partidos minoritarios son clave para decisiones tan importantes como los presupuestos generales del estado, que por supuesto no cuentan con su visto bueno si no les favorecen claramente. Lo del agua es sólo la punta del iceberg.
Estoy de acuerdo.
Muy acertadas reflexiones, que como bien dices no parece que vayan a ser atajadas a corto plazo por la clase politica
Me gustaría añadir lo que algunos líderes políticos hacen cuando suben al poder, toman decisiones y medidas sensacionalistas y a corto plazo (para acallar razones) sin importarles el futuro, es decir, lo que ocurra cuando no estén. Se creen que solo comparar los datos estadísticos de su mandato vs. los de sus sucesores será lo que les juzgue…
Tampoco me gusta que dentro de un partido, el líder “haga y deshaga” a su antojo. Para empezar, debería ser elegido por mayoría y tomar decisiones en consenso.
Siempre me ha divertido el simplismo de algunos respecto a la Ley Electoral haciendo creer que a quien más beneficia es a “partidos nacionalistas”. La especificación de nacionalistas ya da a entender cual es el pelaje de quien habla. Si se dijera que el sistema beneficia a las mayorías en las provincias se diría la verdad, eso hace que en algunas sean los partidos nacionalistas los beneficiados. Por lo tanto teniendo en cuenta el número de provincias y su distribución de voto, son PP y PSOE los partidos más beneficiados.
» autor: pdvalle
[...] Fallos de un sistema electoral que no conviene cambiar http://www.periodismoindependiente.es/historia/fallos-de-un-sistema… por makaveo hace 3 segundos [...]
Lamentablemente estas equivocado, el sistema electoral español actual no sobredimensiona los partidos nacionalistas como PNV, CiU o ERC. Si comparas el porcentaje de votos obtenidos por estos partidos respecto al total de toda España con el porcentaje de diputados observarás que son porcentajes muy similares y que incluso obtienen porcentualmente menos diputados que votos (caso del PNV).
Los partidos que realmente se benefician del sistema actual son los mayoritarios, PP y PSOE, que obtienen mucha mayor representación de diputados que portentualmente les correspondería en votos. Y en el caso del senado quién sale descaradamente beneficiado es el PP.
Más claro no se puede decir.
» autor: pepe33
#1 Para empezar, en el post no se habla de partidos nacionalistas, pues esto tmb incluiría al PP, se habla de partidos regionalistas. Para seguir, en este enlace podrás ver los resultados totales de las elecciones generales del 2008.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2008
En ellos podrás ver que IU habiendo sacado el triple de votos totales que PNV tiene 4 diputados menos. Con CIU pasa lo mismo habiendo sacado 200.000 votos más totales IU que CIU el partido catalán tiene 8 diputados más. Más claro agua. En cuanto al PP y el PSOE creo que en el post se deja claro, y muy claro, que el sistema es bipartidista y que no debería ser así. No tengo más que decir salvo que juzgas sin saber.
» autor: makaveo
#3 Uses el sistema que uses, tanto CIU, BNG como PNV sacan los escaños que les corresponde por votos, e incluso creo que es el BNG quien se ve perjudicado por el sistema actual, así que es erróneo el razonamiento.
Luego, quienes son los realmente beneficiados por el actual sistema son PP y PSOE que se llevan bastantes muchos escaños extras que serían los que les tocaría a la 3a fuerza y hacía adelante nacionales, que actuan en todo el ámbito nacional.
Y ya se ha dicho por activa y por pasiva, que el sistema ni beneficia ni perjudica a los partidos “regionalistas” sino que les permite tener los escaños que les corresponde por votos. Los votos perdidos por la tercera fuerza se los lleva el PP y el PSOE.
» autor: llorencs
#4 Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo. El sistema beneficia al PP y al PSOE y perjudica a la tercera fuerza nacional. Eso sí. Pero los escaños que IU pierde se los lleva no sólo el PP y PSOE sino tmb los regionalistas que son primeras y segundas fuerzas en sus respectivas zonas electorales. Así que la representación proporcional es falsa. Para decirlo clara y llanamente, el sistema es una mierda.
» autor: makaveo
#5 A ver en menéame se han meneado noticias al respecto, cambiando lo que ocurriria, y las fuerzas regionalistas se quedan con los mismos escaños, y como te digo incluso alguna de las mayoritarias, CIU perdían 1 escaño con el sistema actual.
Me da pereza buscarte las noticias y estadísticas al respecto, pero cada año se muestra que si se modificara, se mantendrían en escaños los regionalistas, y quienes bajarian de escaños serían PP y PSOE, y aumentarían las fuerzas de ámbito nacional(IU).
» autor: llorencs
Ed Hunter,
Lamentablemente no estoy equivocado.
En el enlace que te pongo a continuación podrás ver los resultados en votos totales (y no en porcentajes) que cada partido obtuvo en todo el territorio nacional. Te darás cuenta de que quien está equivocado eres tú, pues Izquierda Unida habiendo obtenido (969.871 votos) más del triple de votos que el PNV (306.128) obtuvo 4 diputados menos. Las pruebas son evidiencias y las evidencias no engañan… Lamentablemente tú estas equivocado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2008
Que el sistema es bipartidista ya lo comento en el post, por si no lo has leído.
# Estoy un poco cansado de discutir esto pero una simple evidencia:
PNV – 306128 VOTOS- Acutalmente tiene 6 diputados. Si se hubiese hecho un sistema proporcional puro y duro sobre el total de 35 millones de votantes le hubiesen tocado 3 o cuatro escaños no seis. En cuanto a CIU, el partido que mencionas, 779.425 VOTOS, sobre 35 mm de votantes es el 2,22% por lo que le corresponderían 8 diputados y tiene 10 así que pamplinas las justas.
» autor: makaveo
#4 Uses el sistema que uses, tanto CIU, BNG como PNV
En realidad creo recordar que el PNV sale (como PSOE y PP) ganando con el sistema. Pero es cierto que es el único de los regionalistas a los que les pasa eso.
Vale, acabo de ver que #7 ha hecho los números.
» autor: .hF
El BNG que es el que decís que sale perjudicado… pues no. Le salen los mismos diputados con los dos sistemas. Así que pamplinas.Los únicos perjudicados son los partidos nacionales minoritarios como UPD e IU… y los regionalistas ganan o se quedan igual como BNG. Reto a quien quiera a que haga una tabla con sistema proporcional puro y duro (es decir por número de votos) Sin ponderar regiones más o menos, yo ya la he hecho y así sale. :-p
» autor: makaveo
Buen post Jaime. El tema es muy conocido pero si no lo denunciamos seguiremos a merced de los partidos nacionalistas, cuyo único propósito es saquear las arcas del Estado a cualquier precio. El PSOE, por cierto, es un maestro en pactar con ellos y volverse mas nacionalista que nadie ( caso PSC).
uN sAlUdO
[...] los muchos desvarios que estamos viviendo en nuestro país, el de la lengua, es sin duda uno de los más preocupantes. [...]