finanzas

Draghi se estrena en el BCE con una bajada de tipos al 1,25%

El nuevo presidente del BCE, el italiano Mario Draghi, ha acometido en su cuarto día de mandato un cambio de volante hacia la expansión monetaria. Decisión por la que su predecesor, Jean Claude Trichet, no parecía ser tan partidario. ¿Quién se equivoca? El tiempo lo dirá.

El italiano ha afirmado en su primera rueda de prensa que el abaratamiento del dinero se debe a la actual situación de deterioro económico que está viviendo la UE. Por ello, ha decidido como medida temporal reducir el tipo de interés al 1,25% desde el 1,50% en donde se encontraba desde julio de 2011 el tipo de interés para las principales operaciones de financiación.

Draghi, quien fue director general de Goldman Sachs en Europa, también ha anunciado un nuevo programa de compra de bonos en el mercado primario y secundario de deuda pública. Éste nuevo programa, que en parte ya lleva en marcha desde hace algunos meses, finalizará en octubre de 2012 si no surgen más contratiempos de los que ya están surgiendo.

El mandato de Draghi al frente del BCE, comienza en una de las peores y más preocupantes situaciones en las que se ha encontrado la UE. En parte debido a la escala de deuda pública de los países de la periferia. Pero también, porque parece que los mandatarios de la UE no son capaces de dirigir el rumbo de reformas necesarias para impulsar la recuperación en la zona euro. En el ojo del huracán se encuentra Grecia y la reciente quita del 50% de su deuda por parte de los bancos europeos. Veremos en que acaba todo esto, pero no parece descabellado pensar que las expectativas de inflación repunten a medio y largo plazo si el tipo de interés de referencia continúa bajando.

Evolución durante la crisis de los ingresos y pagos del Estado español

Los siguientes gráficos han sido extraídos del Boletín Económico del Banco de España correspondiente al mes de septiembre. Como se puede observar, reflejan la contabilidad Nacional a lo largo de la crisis, una contabilidad que si llega a tratarse de una empresa, en vez de un Estado, hubiese entrado en quiebra a finales del año 2008. La primera gráfica muestra la política de gasto público desorbitado que han llevado Zapatero y su Gobierno.

La diferencia entre la línea roja y la azul muestra como las cuentas del Estado español pasaron de un superávit holgado a un déficit descomunal en tan sólo unos meses.  Recordemos que el déficit público llegó a ser del 11% del PIB. Podría parecer que este año las cosas van mejor, sin embargo, hasta agosto, el Estado registró un déficit de 31 millones de euros, lo que representa el 2,8 % del PIB estimado para este año, frente al 3,3 % del PIB registrado en el mismo período de 2010. Lo que nos puede hacer intuir que si las cosas siguen por este camino el déficit que tendrá el Estado español en el 2011 será cercano al 5%. Y por lo tanto, nuestro país volverá a incumplir la normativa europea que establece el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, por tercer año consecutivo. Por otro lado, los pagos ralentizaron su tasa de caída interanual hasta el 16,1 %, mientras que los ingresos mantuvieron su ritmo de descenso en el 19 %.

Hay que decir que las divergencias entre los ingresos y los pagos no parece que vayan a invertirse en el corto plazo, o al menos mientras la economía siga estancada. Para que esto sucediese haría falta un incremento de los ingresos bastante considerable y tal y como están las cosas no parece factible sin constreñir aún más la economía.

El saldo de caja no financiero ha sido negativo desde que comenzó la crisis, lo que en mi opinión representa una muy mala gestión. Pues no hace falta ser un gurú, para darse cuenta de que el cuento de la cigarra y la hormiga tiene una moraleja muy profunda, que el señor Zapatero no supo captar, y creo yo, que todavía no ha captado. No te gastes hoy lo que puede que necesites mañana y no gastes mañana lo que no estés seguro que tienes hoy. En fin, veremos que pasa en los próximos meses, pero para que las cifras de déficit público estén por debajo del 4,5%, me parece que va hacer falta algún que otro milagro, y no precisamente de los de Petinto.

Trichet anuncia la primera subida de tipos en tres años

Tal y como informa la División de Prensa e Información, esta tarde el Consejo de Gobierno del BCE, con Jean Claude Trichet a la cabeza, ha declarado la intención de adoptar las siguientes decisiones sobre política monetaria en la UE siguiendo los criterios de convergencia establecidos:

El tipo de interés aplicable a las operaciones principales de financiación del Eurosistema se incrementará en 25 puntos básicos hasta situarse en el 1,25%, a partir del 13 de abril de 2011. El tipo de interés aplicable a la facilidad marginal de crédito se incrementará en 25 puntos básicos hasta situarse en el 2,00%, con efectos a partir del 13 de abril de 2011. El tipo de interés aplicable a la facilidad de depósito se incrementará en 25 puntos básicos hasta situarse en el 0,50%, con efectos a partir del 13 de abril de 2011.

Todo ello después de haber mantenido durante dos años los tipos de interés principales en niveles históricamente bajos tras la mayor crisis financiera de todos los tiempos que acabó convirtiéndose para la UE en una crisis de deuda soberana. No obstante, tras el crecimiento del 0,3% intertrimestral del PIB de los países de la zona euro en el último trimestre de 2010 las expectativas del BCE para la Unión Monetaria son positivas. El BCE espera que la recuperación en la economía mundial impulse las exportaciones de los países de la Eurozona, y si las cosas no se tuercen durante este año esta subida podría ser el principio de una escalada de subidas de tipos.  Sin embargo, esto podría contribuir a ralentizar el crecimiento de países como España en donde el crecimiento está estancado y las exportaciones no están compensadas con las importaciones en la balanza de pagos.

En su mensaje a los medios de comunicación, Trichet explicó que se alegraba de que Portugal se hubiese acogido a la ayuda del fondo de rescate común de la UE. Además, señaló que era esencial que todos los gobiernos lograsen cumplir los objetivos de consolidación presupuestaria y de reformas estructurales para el 2011 que han sido anunciados. Según explicó, el fortalecimiento de la confianza en la sostenibilidad de las finanzas públicas es clave, ya que esto ayudaría a reducir la tasa de interés de las primas de riesgo y mejoraría las condiciones del crédito para el lograr un crecimiento sólido y sostenible. En cuanto al paquete de seis propuestas legislativas sobre gobernanza económica aprobado por el Consejo Europeo, Trichet afirmó que las propuestas sobre supervisión y gobernanza financiera están a la altura del salto cualitativo necesario en la vigilancia de la zona del euro.

 

 

 

Nueva Rumasa al borde de la quiebra 28 años después

La quiebra de Nueva Rumasa se veía venirEsta semana los medios no han hecho más que zumbar que en Nueva Rumasa no queda liquidez. La situación es curiosa porque  todo esto ha empezado hace una semana y hoy es el 28 aniversario de la expropiación de la antigua Rumasa, por la que los Ruiz Mateos reclaman 18.000 milones.

En aquella época se estaba intentado salir de una crisis y hoy también. Lo cierto es que hace tan sólo dos años los medios hablaban del Ruiz Mateos como del empresario modelo. Había sido capaz de levantar dos imperios empresariales en una vida, no había parado de crear empleo incluso en medio de la crisis,. Hoy los medios zumban que Nueva Rumasa está quebrada. Los Ruiz Mateos tienen que renegociar con los acreedores y tienen un plazo de 3 meses durante los cuales no se puede instar el concurso de acreedores, como  permite el artículo 5.3 de la Ley Concursal al que se han acogido  varias de las empresas del grupo Nueva Rumasa. Clesa, Dhul, Hotasa, Carcesa, Hibramer, Elgorriaga, Trapa, Garvey, Quesería Menorquina y Rayo Vallecano, todas   de Nueva Rumasa, han solicitado el convenio de pagos anterior al convenio de acreedores. Durante un año lo han intentado casi todo: ofertas de compra sobre el 28% de SOS, intentos de llamada al capital extranjero, emisiones de pagarés a cascoporro… El Santander por su parte ha pedido a sus  abogados que revisen sus riesgos con Nueva Rumasa. La cosa está que arde, pero la CNMV ya lo avisó, y en repetidas ocasiones.

Seamos sinceros, esto es algo que se veía venir, no tiene que ver tanto con la deuda como con el cash y las formas, en alguna medida lo hemos seguido de cerca aquí, y aquí, parecía una huída hacia delante sin fin. El resultado son unos 5000 inversores, ahorradores y pringados, que llegaron a pensar que la familia Ruiz Mateos y sus negocios podían ofrecer  más rentabilidad y seguridad que el Estado español o que las empresas del IBEX.  En total, se calcula que el grupo Nueva Rumasa acumula deudas por valor de 700 30 años después quiebra Nueva Rumasamillones de euros. Lo peor es que ya hay trabajadores de Nueva Rumasa que denunciaron esta semana dos meses de impago y también inversores.

Los Ruiz Mateos argumentan que el grupo cuenta con 700 empresas. 28 años después, parece que la gente se ha olvidado de cuales habían sido las razones por las que se decidió expropiar Rumasa. Tal día como hoy en un Consejo de Ministros se expropió Rumasa por haber evitado pagos a hacienda y encontrarse en bancarrota virtual.

El señor Ruiz Mateos siempre ha sido un superman de las finanzas pero 28 años después creo que sigue sin tener muy claro el término fondo de maniobra y tesoreria. A sus casi 80 años, José María Ruiz Mateos y sus vastagos, afirman que hay expertos independientes que valoran el grupo en 6.000 millones. Ya hemos hablado de ese tipo de valoraciones, la cuestión parece ser que el precio y el valor raras veces son lo mismo.

Los últimos rumores sobre este culebrón apuntan a que tal vez un fondo de inversión, Oaktree Capital, podría estar estudiando la posiblidad de entrar en el capital de Nueva Rumasa para ayudarle a saldar sus deudas. Sobra decir, que como casi todos en este país, los Ruiz Mateos viven endeudados hasta las cejas.  Como diría James Brown, “tengo una esposa que le encantan las cosas caras por lo que el cash siempre desaparece”. No tengo muy claro que también haya dicho esto Superman, ¿pero quién sabe? de este señor uno se puede esperar cualquier cosa. ¿Veremos a ver qué pasa? Puede que las cosas salgan hacia delante en Nueva Rumasa, pero a primera vista pinta muy mal.

Artículos anteriores relacionados con Nueva Rumasa:

Inversores, ahorradores y pardillos.

Nueva Rumasa y su nueva emisión de pagarés.

Inversores, ahorradores, pardillos y caraduras

Esta semana es noticia el caso de Nueva Rumasa, parece ser que varias empresas del grupo empresarial dirigido por Ruiz Mateos se han declarado en suspensión de pagos.

Hace ya un tiempo, este grupo empresarial, comenzó a emitir deuda en forma de bonos y pagarés, que no cotizaban en el mercado secundario de renta fija, y ante los cuales la CMNV, ya realizó varias advertencias, sobre los enormes riesgos que podría suponer una inversión en este tipo de activos.

En España, ya tenemos bastantes ejemplos de empresas, como Gescartera, Afinsa, Forum Filatélico, que realizaban estafas piramidales, por las que recaudan dinero de inversores pagándolo a tipos muy superiores al de mercado, (en el caso de los de Nueva Rumasa comenzaron ofreciéndose al 8% cuando el Euribor estaba a menos del 2%) y pagando los intereses por medio del dinero captado a nuevos inversores, a los que les ofrecían a su vez una mayor rentabilidad.

A pesar de las advertencias de la CMNV, la avaricia pudo más que la aversión al riesgo, y no pocos fueros los inversores que destinaron una fuerte parte de su capital a estos Bonos de Nueva Rumasa, en la que recordemos la inversión mínima era de 50.000 €.

Supongo que dichos inversores, reclamaran ahora por el hecho de considerarse engañados, pero ¿realmente lo estaban?, es peculiar como la prensa ha cambiado paulatinamente el nombre de “inversor” por el de “ahorrador”, como si las personas que invierten su dinero en aras de ganar más y rentabilizarlo, fueran “pobres corderitos” a los que hay que proteger. Aunque no dudo que existan casos en los que esto sea así, para ello, la Unión Europea ha creado la normativa MiFID (nivel 1 y nivel 2) , por la que las entidades financieras han de perfilar a los clientes, para proporcionarles un asesoramiento acorde con el nivel de riesgo que los propios clientes se declaren dispuestos a asumir.

Pero también es cierto, que a pesar de las advertencias, seguro que muchos pensaron de manera avariciosa, que se llevarían el 8% y que a las malas, ya reclamarían si las cosas venían mal dadas.

En resumen, ¿proteger al inversor?, por supuesto, pero teniendo en cuenta que cuando se invierte, se corre un riesgo, y hemos de afrontar en todo caso las consecuencias de nuestros actos, cuando decidimos invertir nuestro capital.

Mensaje del BCE

Ayer habló el BCE, y vamos a ver los temas más interesantes del discurso de Trichet.

En primer lugar se dio la bienvenida a Estonia, como último país que entra en el cada vez más discutido Euro. Después, bajo mi punto de vista, hubo varios mensajes positivos, con respecto al crecimiento, una de cal y una de arena: si bien es cierto que las exportaciones seguirán impulsando al crecimiento y que, la demanda doméstica también debería mejorar a tenor de la buena evolución de las encuestas de confianza y de clima empresarial, también lo es, que el encarecimiento del crudo y otras materias primas pueden dañar la recuperación, así como la adopción de medidas proteccionistas.

Se habló después de los precios, Trichet señaló que hay evidencia de presiones inflacionistas. El IPC de diciembre para el euro área se situó en +2,2% frente al +1,9% anterior, debido principalmente al encarecimiento de la energía. Por ello y por la evolución de los precios de las materias primas se espera que la inflación pueda aumentar algo más durante los próximos meses. Si sube la inflación, es posible que el BCE se vea obligado a subir los tipos.

A pesar de haberlos mantenidos en el 1%, los tipos en Europa son más altos que en el resto de plazas desarrolladas, dicho lo cual no se puede un aumento de los mismos si se dispara la inflación, aunque esto suponga reducir más el crédito, y por ende la inversión, el BCE siempre ha sido partidario de controlar la inflación por encima de todo, por lo que no es nada descartable una subida de tipos a medio plazo, especialmente si el crudo sigue con la tendencia alcista que mantiene actualmente.

Por otro lado, también me pareció una buena noticia que continúe en marcha el programa de compras de bonos, ya que me parece la mejor manera de ayudar a los países en dificultades de la zona Euro, que pueden emitir su deuda sin tener que pagar los abusivos precios que marca un mercado cada vez más especulativo y alejado de la realidad económica de los agentes que lo integran.

Por último, habló de lo que respecta a las políticas fiscales, alentó a los gobiernos a la reducción de sus déficits y felicitó a los países que ya han tomado medidas. Eso ayudará a reducir las primas de riesgo y a potenciar el crecimiento. Así, es vital cumplir con los objetivos de correción del déficit. Además, otras medidas estructurales también serán cruciales para mejorar la competitividad, sobre todo en el sector servicios.

El debate sobre los nuevos procedimientos sancionadores de la UE

Siguiendo las recomendaciones del BCE y el Grupo Especial, la UE pretende reforzar y endurecer el nuevo PEC, incluyendo unos mecanismos sancionadores más tempranos, en línea con los aquí descritos. Las sanciones serían aplicables a los países que muestren una deriva presupuestaria poco recomendable o fuera de las directrices marcadas a priori en el Semestre Europeo. La propuesta de la Comisión explica que sería recomendable que a la hora de abrir un procedimiento de déficit excesivo se tengan en cuenta otros factores relevantes como podrían ser la estructura de la deuda de país en cuestión y el endeudamiento privado.

No obstante, han surgido algunas críticas al nuevo mecanismo de sanciones que se pretende establecer. Por su parte, los Ministros de finanzas de los Estados miembros, han expuesto su negativa a la aplicación de las medidas sancionadoras propuestas por el Grupo Especial. Y es que, el pretender aplicar un mecanismo de sanciones más duro que el anterior no tiene mucho sentido sabiendo que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento nunca ha sido aplicado en el pasado. Por ello, algunos expertos han propuesto que las medidas correctoras estén más enfocadas a los incentivos en vez de a las sanciones, un enfoque que parece estar bien encaminado. Esta idea podría ser llevada a cabo enlazando la reforma del PEC con el nuevo mecanismo de resolución de crisis permanente que aún está por definir.

La postura de Francia y Alemania:

Las dos grandes potencias de la UE coinciden en lo esencial con la visión de la Comisión y el BCE. Sin embargo, abogan por el establecimiento de leyes nacionales en cada Estado miembro para alcanzar la senda del saneamiento presupuestario. En cuanto a sanciones, ambas potencias están a favor de establecer el depósito con intereses en el brazo preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento para aquellas naciones que no lleven a cabo el progreso suficiente y requerido de consolidación fiscal. No obstante, en el brazo correctivo del PEC tanto Francia como Alemania han expuesto que prefieren que el castigo esté asociado a la suspensión de los derechos de votación para aquellos países que contravengan el PEC de manera repetida.

Como se puede ver, todavía queda mucho por discutir. Sin embargo, algo en lo que todos parecen estar de acuerdo es en que el nuevo mecanismo sancionador se aplicará a través de un nuevo método de votación, la mayoría cualificada inversa. El método de mayoría cualificada inversa consiste en que las decisiones de la Comisión serán inmediatamente adoptadas al no ser que dos tercios de los Estados miembros se opusiesen a las medidas. En el caso del procedimiento sancionador la Comisión está a favor de que el Estado miembro objeto de las sanciones no forme parte de la votación.

conclusiones y observaciones finales:

Los nuevos mecanismos de vigilancia y sanciones en la nueva reforma de la Gobernanza Económica de la UE están resultando más complejos que los anteriores. Es difícil de creer que unas medidas que no funcionaron para prevenir la crisis en el pasado vayan a funcionar en el futuro. Desde luego, no parece que vaya a cambiar mucho el panorama en la próxima crisis porque se añadan unos indicadores nuevos y se cambie el mecanismo de votación. Parece inevitable creer que el éxito o el fracaso de tales medidas dependerá en última instancia del trabajo, la colaboración y la coordinación de cientos de personas que trabajan en las administraciones públicas europeas.

El informe del Grupo Especial sobre Gobernanza Económica en la UE

El Consejo de la UE encargó a principios del año 2010 un informe especial a un grupo de expertos liderado por Herman Van Rompuy y Olli Rehn, un informe que está sirviendo como hoja de ruta para la elaboración de las reformas sobre el nuevo Sistema de Gobernanza Europea. Otro de los colaboradores en la elaboración de este informe fue el ínclito Jean Claude Trichet quien además manifestó su disconformidad con parte del texto.

Dicho informe afirma en referencia al PEC que en el futuro “deberá ser aplicado mejor y con mayor coherencia”. En particular, los expertos recomiendan, (ver este artículo) dar más importancia a la deuda pública que al déficit excesivo. Y recomiendan que para aumentar la eficacia futura de dichas normas deben de incluirse nuevas sanciones y medidas, tanto en la vertiente preventiva del PEC como en su vertiente correctiva.

Las recomendaciones del grupo de expertos en cuanto a disciplina presupuestaria son:

Vertiente preventiva del PEC:

- Garantizar mecanismos más estrictos de cumplimientos de las normas presupuestarias: Para los Estados miembros de la zona del euro, se recomienda el establecimiento de medidas y sanciones que se apliquen de manera gradual y en una fase más temprana.

- Si un Estado miembro se desvía de la trayectoria fijada en el PEC y no corrige su trayectoria se le deberían aplicar sanciones, aún cuando su déficit sea inferior al 3% del PIB. La evaluación del cumplimiento del PEC en la fase preventiva se debería basar en la variación del déficit estructural y la evaluación de la evolución del gasto.

- En caso de desviación significativa en cuanto al ajuste recomendado el procedimiento de aplicación recomendado por el Grupo Especial es: primero advertencia de la Comisión, al cabo de un mes el Consejo adopta medidas de recomendación. Si en cinco meses el Estado no corrige sus desequilibrios o sigue las recomendaciones se obligaría al Estado miembro por mayoría inversa a constituir un depósito que devengue intereses por valor del 0,2% del PIB de dicho país.

Vertiente correctiva del PEC:

Cuando se aplique a un Estado miembro el PDE, las recomendaciones del Grupo Especial establecen:

- Que el depósito con interés se transformará en un depósito sin interés. En caso de que el depósito no haya sido constituido y se den casos particularmente graves el grupo de expertos recomienda que el Consejo pueda aplicar inmediatamente sanciones sobre la base de una recomendación de la Comisión.

- Si el Consejo, (basándose en el artículo 126, apartado 9 del Tratado) decide que el Estado miembro no ha adoptado medidas eficaces para corregir sus desequilibrios se le impondrá una multa que se decidirá por mayoría inversa.

- Si aún así, el Consejo considerase que el Estado Miembro persiste en el incumplimiento de las recomendaciones la multa se aplicaría conforme a las actuales disposiciones del Pacto, por lo que se añadiría un componente variable en función del nivel de déficit.

  • Además, el Grupo Especial recomienda que si la situación lo justifica los procedimientos antes citados que requerirían seis meses para su cumplimiento desde la primera recomendación puedan ser reducidos en el tiempo a la mitad.

Países europeos que superan el límite del 60% de deuda pública como porcentaje del PIB

Cuando en el año 1999 se constituyó la Unión Económica y Monetaria (UEM) en la Unión Europea se establecieron una serie de reglas conocidas como el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC).

El PEC es un marco normativo cuyos fundamentos jurídicos se encontraban dispuestos en los artículos 99 y 104 del Tratado de la UE cuya ratificación tuvo lugar en noviembre de 1993. Tras la reforma del Tratado en el año 2009 los citados artículos han pasado a ser el 121 y el 126.

El objetivo del PEC era asegurar unas finanzas públicas saneadas por parte de los Estados miembros, un principio que desde sus inicios se erigió como elemento fundamental para el desarrollo y funcionamiento deseable de la UEM, pero que ha sido incumplido por todos los Estados miembros.

Sobre la base de los principos establecidos en el artículo 126 del Tratado de la Unión Europea el Potrocolo de Déficit Excesivo (PDE) establecía en el ámbito de aplicación práctica dos normas:

- 3% para la proporción entre el déficit público previsto o real;

- 60% para la proporción de la deuda pública y el Producto Interior Bruto a precios de mercado.

Además, inicialmente el Tratado excluía los mecanismos de rescate en su artículo 125. Sin embargo, en la actualidad, Grecia e Irlanda han sido objeto de procedimientos de rescate conjuntos entre la UE, el BCE y el FMI. Y tan sólo 2 estados miembros no incumplen la normativa referente al PDE. En otras palabras, 25 de los 27 estados miembros han incumplido el límite del 3% de déficit establecido en el PEC en el año 2009. Y haciendo referencia a la proporción de deuda pública sobre el PIB son once los Estados Miembros que sobrepasan el límite establecido. Pese a ello, ningún Estado Miembro ha sido objeto de sanciones por parte de la UE, aunque veinte estados miembros han recibido ayudas o apoyos a sus sistemas bancarios.

El Consejo de la UE encargó a principios del año 2010 un informe especial a un grupo de expertos liderado por Herman Van Rompuy y Olli Rehn, un informe que está sirviendo como hoja de ruta para la elaboración de las reformas sobre el nuevo Sistema de Gobernanza Europea y por lo tanto, sobre el nuevo modo en que las normas del PEC se aplicarán.

Dicho informe afirma en referencia al PEC que en el futuro “deberá ser aplicado mejor y con mayor coherencia”. En particular, los expertos recomiendan dar más importancia a la deuda pública que al déficit excesivo. Y he aquí la razón por la que este artículo tiene su lugar en estos momentos. En medio de una de informaciones confusas hoy he decidido traeros en primicia quienes son esos países que incumplen el límite del 60% de deuda pública como porcentaje del PIB. Paradójicamente, España no se encuentra entre el club de los grandes endeudados de Europa. Aunque esto no quiere decir nada, pues como ya hemos explicado en otros artículos nuestros problemas son muchos y muy variados.

Sin embargo, parece claro que en el futuro las sanciones tendrán un componente automático y se llevarán de forma más temprana al no ser que cada país corrija sus desequilibrios. En concreto, la proposición de ley impulsada desde la Comisión pretende que aquellos países que superen el límite de deuda pública del 60% del PIB reduzcan un 1/20 por ciento su deuda anualmente. Más adelante escribiremos un artículo sobre la reforma del Sistema de Gobernanza Económica de la UE intentando cubrir todas las perspectivas pero de momento os traemos un gráfico bastante interesante. Los países que tenéis a continuación son aquellos que superan el límite del 60% de deuda pública sobre el PIB, recordemos que España se encuentra en el 57%.

Fuente: Eurostat

¿Cómo privatizar las cajas de ahorros?

Gracias a uno de los últimos libros publicados por FEDEA: La crisis de la economía española. Análisis económico de la gran recesión, un aficionado a la economía podrá aprender mucho más sobre la economía española y nuestra reciente crisis que en cualquiera de los  medios de comunicación tradicionales que con demasiada frecuencia se erigen en adalides de la verdad y la solución a los problemas del mundo entero. ¿Os acordáis de los brotes verdes? En este libro se habla de este tema en el primer capítulo.

La publicación de FEDEA tiene más de 500 páginas así que un sólo artículo no daría ni para comentar por encima las migajas de este libro. No obstante, voy a explicar aquí la solución simple y brillante que los economistas del FEDEA plantean a uno de los problemas estructurales de los que peca nuestro país. En este caso, se trata de la gestión de las cajas de ahorros y como llevar a cabo un proceso de privatización que ya ha sido llevado a la práctica, y con éxito, en Italia a principios de los años noventa.

Como comenta Rafael Repullo, las evidencias muestran poca discusión respecto al hecho siguiente: Los resultados de las cajas de ahorros han sido mucho peores que los del sector de banca privada en España. Es más, como también señalan Cuñat y Garicano, las cajas de ahorros dirigidas por antiguos políticos desempeñaron un papel protagonista en la burbuja española de la construcción que se formó a partir del año 2005. Por ello, los economistas de FEDEA plantean en un proceso sencillo e inteligible  para privatizar las cajas en un periodo de cinco.

El método consta de tres etapas y es el siguiente:

  • Aportar el patrimonio de la Caja X a una Fundación, que llamaremos Fundación X;
  • La Fundación X, única propietaria de Caja X; y con un Consejo de Administración idéntico, transforma a la Caja X en una sociedad de responsabilidad limitada (S.R.L.) mediante la emisión de acciones de las que posee el 100%;
  • La Fundación X, procede a lo largo de una serie de años a vender sus acciones de la caja X en el mercado hasta que su cartera se encuentre totalmente diversificada y no posea más de un 5% del valor bursátil total de la Caja X. Fin de la historia.

Como ya os dije, sencillo y brillante. Bastante más lógico que el FROB y sus fusiones frías.

PD: Por cierto, muy bueno y muy recomendable el blog de FEDEA, Nada es gratis.