El consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, ha declarado recientemente que la ley de área única y libre elección de medico estará aprobada en Abril.
Que dios nos pille confesados porque es una verdadera utopía adoptar dicha ley dada la cada vez peor situación de la sanidad pública madrileña, que sigue siendo satisfactoria gracias a la dedicación de sus profesionales, a pesar de haber sufrido en los últimos años un serio deterioro en su calidad con respecto a los años de presidencia de Gallardón.
La concreción definitiva del concepto inicial del proyecto deberá sufrir un significativo proceso de “descafeinización” para posibilitar su implantación con garantías y no provocar un caos sanitario. Dado el desequilibrio existente en la calidad y prestación de servicios entre los distintos centros hospitalarios de la Comunidad de Madrid no se entiende como se les ocurre desde la consejería de sanidad presentar este proyecto que lo único que provocará es un mayor colapso de los grandes hospitales de la capital como el Ramón y Cajal, el Gregorio Marañón, La Paz, el 12 de octubre, etc.
Y es que a pesar de la inauguración en la periferia de Madrid de grandes centros hospitalarios de maravilloso aspecto la realidad es que estos presentan unos niveles de rendimiento muy bajos, entre muchas otras razones, porque carecen del personal suficiente para su correcto funcionamiento. No es de extrañar por ello que los servicios de atención al paciente de dichos centros se encuentren cada día con decenas de solicitudes de traslado de consulta o tratamiento a hospitales de la capital, donde existen reputadas unidades para las distintas especialidades medicas. Los experimentados médicos de estos hospitales no quieren trasladarse a los nuevos centros hospitalarios, a pesar de los suculentos incentivos que se les ofrecen, por la precaria situación de personal, medios y coordinación que presentan los nuevos centros.
La consejería de sanidad alega desde hace tiempo que la sanidad pública es ineficiente y que es necesario implementar métodos de organización del ámbito empresarial privado. Tienen toda la razón: su gestión sanitaria en los últimos años ha sido nefasta y mejorable. De cara a dar la vuelta a esta situación es necesario mejorar la eficiencia de los centros públicos con sistemas informáticos más modernos, infraestructuras y medios suficientes pero sobretodo aumentando el personal sanitario en vez de adoptar soluciones caras e innecesarias como el anunciado Call Center para cita previa que tendrá un coste de 27 millones de euros en un periodo de 2 años.
La consejería, en un claro guiño electoral, presenta la libre elección de médico y centro con la intención de equiparar ante la opinión pública la sanidad pública con la sanidad privada, las cuales no son equiparables en ningún caso ya que la sanidad privada puede ofrecer dicha elección porque no maneja el volumen de pacientes que maneja la sanidad pública madrileña (6,4 millones de usuarios en la actualidad).
Por si esto fuera poco han decidido eliminar las 11 áreas sanitarias madrileñas estableciendo un área única, con el consiguiente peligro de atascar la prestación sanitaria al adoptar una estructura organizativa muy vertical. Si analizamos las grandes empresas españolas podemos observar como estas se dividen en distintas áreas, bien de negocio, de producto o geográficas. Luego a su vez se subdividen en unidades según los mismos criterios teniendo como finalidad una mayor especialización, focalización y eficiencia organizativa evitando los cuellos de botella que una estructura muy vertical puede producir.
El que estas líneas suscribe, a pesar de su firme oposición al establecimiento del área única, “reza” porque el impacto de la implantación de la misma no degenere en una situación de caos en la sanidad pública madrileña.
Amigo, me gustaría saber en qué datos se basa para afirmar lo siguiente:
1- [...] cada vez peor situación de la sanidad pública madrileña.
2- [...] a pesar de haber sufrido en los últimos años un serio deterioro en su calidad con respecto a los años de presidencia de Gallardón.
3- A pesar de la inauguración en la periferia de Madrid de grandes centros hospitalarios de maravilloso aspecto la realidad es que estos presentan unos niveles de rendimiento muy bajos.
Estimado sísmico:
Está claro que no me baso en datos dados por la consejería de sanidad de Madrid porque nunca reconocerá los hechos denunciados así como su mala gestión, más bien lo contrario nos avasalla con grandes cifras y nuevas intervenciones quirúrgicas inéditas en los hospitales madrileños.
Mis fuentes: Por un lado las críticas vertidas por el Colegio de Médicos de Madrid, institución poco dada a criticar públicamente las políticas sanitarias del Gobierno regional, que suscribió las quejas que la mayoría de sus colegiados presentaron ante la asamblea general de dicha institución. El colegio mostro el “descontento generalizado” de los médicos que trabajan en la sanidad pública en un documento en el que enumera algunos de los problemas a los que se enfrentan y advirtió de una posible huelga. Ver siguiente enlace:
http://www.icomem.es/files/pdf/revista/Madrid_Medico_2010-01_02.pdf
En la página 14 y 15 del pdf.
A su vez me baso en las múltiples noticias aparecidas en distintos medios de comunicación y en la recopilación de las múltiples opiniones de distintos profesionales de la medicina pública que he ido recopilando en los últimos meses, muchos de ellos de tendencias políticas conservadoras y nada proclives a poner el grito en el cielo ante la gestión de la presidenta Aguirre en la comunidad de Madrid. Por supuesto no todos los profesionales de la medicina publica piensan igual pero una gran mayoria si.
A lo mejor estas fuentes no son concluyentes para muchos pero a mi me resultan suficientes y probadas para sustentar mi articulo de opinión
El artículo me parece totalmente demagóico. Creo que también habría que explicar la labor de zapa que realizan los sindicatosm que son quienes esgrimen los argumentos que refleja el artículo. Dejo aquí un link de un reportaje bastantante más largo sobre este tema que emitió Intereconomía.
http://www.portaldenoticias.com/videos/yt-dEYePlkxCUs
Aqui hablamos de la sanidad madrileña, transferida en pleno su gestión a la Comunidad de Madrid asi que dejar fuera a zapatero que el dia que no este no se de quien os vais a quejar en este pais. Y siento decirlo, pero Intereconomia no me parece imparcial en absoluto.
Los peligros del área única madrileña vs reinventar la realidad
La verdad es que esto de los blogs da para mucho, uno puede explayarse en un largo artículo hablando de lo que no sabe e incluso reinventando la realidad.¡Y no pasa nada!. Yo los llamo artículos de opinión desinformados o desinformantes, que tanto da.
Pero vayamos por partes, dice su autor que la sanidad ha sufrido en los últimos años un grave deterioro en su calidad (…). A mí esa afirmación me extraña, porque a poco que se siga la prensa se dice con insistencia que los sucesivos Gobiernos del PP se han abierto diez nuevos hospitales desde el Hospital Fundación Alcorcón, pasando por el de Fuenlabrada y la maternidad de O’ Donell del Marañón hasta llegar a los ya famosos ocho nuevos Hospitales, la mayor parte de ellos con nombre de Infantas. A saber (Infanta Elena, Infanta Sofía, Infanta Cristina, Infanta Leonor y luego el del Henares, el de Arganda y el de Aranjuez ¡Ah! Y el nuevo de Puerta de Hierro en Majadahonda). Verdad es que desconfiar es de sabios pero como dice la canción: extiendo la mano y…ahí tan. Los he visto y he tocado!!! Y, aunque en ellos me han atendido ¡no me han cobrado!
Se han hecho también casi un centenar de Centros de Salud, de Primaria los llaman. Por si fueran pocos andan ahora empeñados en construir ¡cuatro hospitales más! Y algunos ya los ha empezado el de Torrejón, creo. Les faltan Móstoles, Collado Villalba y Carabanchel ( que les sigo la cuenta) .
A lo nuestro, si la calidad es el conjunto de propiedades inherentes a algo que permiten juzgar su valor, en Sanidad debemos valorar el trato y la cercanía. En román paladín que te atiendan cerca, bien y pronto. Vamos por partes. Del trato no hablamos porque ya habla D. Eduardo de experimentados y abnegados médicos y comparto su opinión.
Respecto a la cercanía, digo yo que si han hecho todos esos nuevos hospitales alguien los tendrá más cerca Y si, de un año a esta parte, seguimos siendo poco más o menos los mismos madrileños, al menos tendremos menos saturación en los antiguos hospitales. Las matemáticas no suelen engañar y a poco que se divida la población entre los hospitales que había y los que hay ahora, pues necesariamente tocan a menos pacientes ¡vamos, digo yo! Y si son menos los pacientes por hospital tocaremos a más sanidad y esperaremos menos.
Y si de esperas hablamos, tengo para mí lo que esperábamos cuando mandaba Leguina, 8 meses, 240 días con sus correspondientes noches (que diría Sabina) para operarte. Ahora en menos de 30 días pasas por el quirófano como un bendito. Y si te metes en Internet en la Consejería ves publicadas las listas de espera. Que yo sepa otras Comunidades “ni res”
En todo caso, las apreciaciones gratuitas chocan siempre con la realidad, las encuestas que también publica la Consejería, dicen que la satisfacción con los centros sanitarios de los madrileños está en una media de ocho sobre diez. ¡Un notable alto!.
Si deteriorar la calidad es construir nuevos centros sanitarios, esperar menos para que te operen, que casi la tercera parte de los madrileños estrenemos hospital y que otro tercio nos hayamos operado desde que lo prometieron en menos de 30 días ¡bendito deterioro!
Dice también el artículo que “la concreción del proyecto … provocará un mayor colapso de los grandes hospitales de la capital” y todo eso lo dice porque lo que tan rimbombante llama los peligros del área única, se concretan en que vamos a poder elegir médico y hospital. Eso supone tanto como decir que es mejor no hacer carreteras porque se llenan de coches. O sea, que cuando son los funcionarios los que eligen no hay colapso; que cuando son los periodistas (que también pueden elegir) tampoco hay colapso, incluso cuando los ibicencos elijen (porque también pueden elegir en su isla) no hay colapso, pero si somos el resto de los madrileños rien de rien ¡pues estamos buenos!
Hechos: cuando se abrieron los últimos hospitales ya se dio la opción a quienes los estrenaban de seguir siendo atendidos por su antiguo hospital de referencia. Sólo un dato, el 99% eligió estrenar centro y no pasó nada.
Dice más el insigne autor “a pesar de la inauguración de grandes centros de maravilloso aspecto (…) presentan unos niveles de rendimiento muy bajos. Los experimentados médicos no quieren trasladarse a los nuevos centros”. De tres afirmaciones dos errores de bulto. El primero la “escasa” actividad de los nuevos hospitales. Allá van los datos, los dio la Consejería en su último balance. Los ocho nuevos hospitales públicos han atendido el 17% del total de los ingresos hospitalarios (220 diarios); el 25% del total de las Urgencias (1.850 diarias) el 16% del total de las intervenciones quirúrgicas (170 diarias); el 26% del total de partos (35 bebés al día) y el 16% del total de las consultas externas (casi 5.000 mil diarias). Lo dicho …..“escasa, muy escasa”.
El segundo, los más de cinco mil puestos sanitarios han sido cubiertos voluntariamente por profesionales procedentes de la red pública sanitaria madrileña que eligieron ir a los nuevos centros. Por cierto, a ver si nos aclaramos ¡reciben “suculentos incentivos” o “están en precario”? ¿hemos perdido calidad o tenemos maravillosos nuevos centros dirigidos por extraordinarios y bien pagados profesionales?.
Pero lo más gracioso es cuando dice que “la consejeria alega desde hace tiempo que la sanidad pública es ineficiente” Eso no se lo cree nadie, ¿o sea que la Consejería dice que hace las cosas mal y encima en un alarde de reiterada transparencia alardea de ello. Y no han rodado cabezas!!! Vamos anda!!
Y lo dice todo D. Eduardo para justificar que es necesario mejorar la eficiencia de los centros públicos con sistemas informáticos más modernos, infraestructuras y medios suficiente.¿Pero no teníamos maravillosos centros?.
Claro! Ahora le toca el turno a la telemática y a la informática porque a D. Eduardo no le gusta el call center ¡Qué le vamos a hacer! Por si acaso se lo explico, que para eso me he pegado una empollada sanitaria.
En la Comunidad de Madrid se citan nada menos que 55 millones de consultas en atención primaria, más de 11 millones de consultas en atención especializada, además de decenas de millones de pruebas diagnósticas. Esa tarea se desarrolla fundamentalmente por los servicios de atención de los hospitales y también por los administrativos que desempeñan su labor en los centros de atención primaria.
El llamado call center, que es un Centro de Atención Personalizada permitirá canalizar una importante parte de las citas de primeras consultas y de las pruebas diagnósticas derivadas desde Primaria También permitirá la cita entre diferentes centros hospitalarios, en el caso que el ciudadano ejerza el derecho a la libre elección. Es decir, se trata de facilitarnos las citas.
Andalucía, Cataluña y Aragón (que lo he mirado) tienen servicios parecidos gestionados y atendidos por empresas privadas y nadie se ha planteado su reprobación; todo lo contrario, lo han defendido alegando que “hace prevalecer el interés del usuario y la capacidad de las Administración para mejorar la calidad, la eficiencia y la correcta relación coste-beneficio”.
Si es bueno para andaluces y aragoneses, por qué es malo para los madrileños? ¿Será que los madrileños somos distintos? ¿Qué tiene de malo tener un centro telefónico para atender las citas? ¡Si lo tiene hasta el Real Madrid!
Reitera D. Eduardo eso de que en la sanidad pública no se pueda elegir porque somos muchos, que la elección es solo para unos pocos privilegiados que deben ser más altos o más guapos. Ya dije, los periodistas entre otros. A este paso en vez de ¡mamá quiero ser artista!, diremos ¡mamá quiero ser periodista!
A mí que ellos elijan no me parece ni bien ni mal, pero insisto ¿por qué no podemos elegir el resto? Si somos muchos, que lo planifiquen mejor; si hay problemas, que los arreglen, que para eso están los políticos pero ¡que nos dejen elegir!
Lo último de D. Eduardo es eso de que “por si fuera poco han decidido eliminar las 11 áreas sanitarias estableciendo un área única …con el peligro de adoptar una estructura organizativa muy vertical” No veo el problema. El tipo de La estructura administrativa que lo resuelvan los de Sanidad. Pero no hay razón para pensar que pasar de 11 áreas a 1 es peligroso, ni que pueda suponer un caos en la sanidad. La estructura puede ser tanto territorial, funcional o ambas. Lo importante es que haya organización y, D. Eduardo, haberla hayla, pero funcional, con responsables asistenciales; de planificación y de calidad y de gestión.
Termino como él, el que estas líneas suscribe está cansado de la frivolidad con la que algunos escriben sobre sanidad. De las verdades a medias de las economías con la verdad. De la demagogia, de los privilegios que algunos pocos quieren conservar. Seamos serios. ¡Basta Ya!
Joder vaya comentario, es más largo que el artículo, pero parace que controlas así que yo me callo
Estimado Miguel:
Antes de nada decirte que saber de la rama sanitaria se algo, por no decir bastante, llevo casi 32 años de mi “desinformada vida” mamándola de primera mano. Y no estoy desinformado a pesar de lo que tú creas. Por cierto solo te ha faltado llamarme ignorante y palurdo, desde luego el tono en el que te diriges hacia mí es bastante denigrante (insigne, desinformado,…), critica el contenido del artículo pero no ataques a mi persona que yo no me he metido contigo ¿O es que trabajas en el gobierno de la comunidad de Madrid? Empezar una respuesta a mi artículo con semejantes descalificaciones no me parece muy digno. Creo que de la lectura de mi artículo has sacado unas conclusiones demagógicas fuera de lugar ¿Quien habla de altos y guapos? y prejuicios parecidos…solo tu Miguel, lo cual me demuestra que la indignación que mi artículo te ha provocado es solo de quien se ofende….a ver si va a ser cierto eso de que “la verdad duele”. Claro que lo que me parece es que estas anteponiendo tu ideología política a cualquier análisis razonable y constructivo.
Segundo, decirte que tu larga respuesta es digna de lo que elaboraría la consejería de sanidad, con maravillosas cifras que la misma facilita. Es más veo, que eres otro incrédulo que se ha creído todas la maravillas que la consejería cita, vamos que basarte en una encuesta de satisfacción de la propia consejería es como escuchar a una ladrón decir que no ha robado algo sino que se le lo han regalado. Seguro que cuando ves diario de noche en Telemadrid lo consideras un informativo imparcial y muy verídico.
Aclararte que lo de maravillosos centros era por su aspecto visual inicial que tanto se ha prodigado por los medios de comunicación…pero detrás de bastidores carecen de medios y personal (y si hablo de precariedad en los puestos de muchos médicos sobretodo la gente joven, esa misma que luego te atiende en urgencias y te salva la vida). Por cierto, te has dado un paseo por el hospital de puerta de hierro de Majadahonda, porque si vas allí podrás ver perfectamente a que me refiero. Te acuerdas del triste caso del profesor Neira que estuvo una semana deambulando por todos esos grandes centros recientemente aperturados y nadie consiguió detectarle lo que se estaba produciendo dentro de su cráneo por no hacerle una mísera prueba, casi le costó la vida. De hecho hay una denuncia contra la consejería de sanidad por ello.
Por otro lado, lo que en Andalucía y Aragón ocurra no me importa en este momento, ya que estoy hablando del sistema de salud madrileño. Lo que si reitero es que la consejería de sanidad busca la privatización encubierta de los servicios sanitarios alegando una mayor eficiencia pero buscando en realidad lucrar a unos cuantos con suculentos contratos. Y solo te digo que me encanta esa visión de mundo rosa que tienes. La libre elección puede ser algo fantástico pero hay que ser pragmáticos en la posibilidad de su implantación según los medios disponibles y me temo que en la actualidad no existe un sistema informático único que permita consultar el expediente de un paciente desde cualquier centro de la CAM, yo eso lo veo un problema, tu lo ves como si fuera un club de futbol ¡clavadito! Por cierto, me encanta las bondades que citas del Call center pero cuando desde allí empiecen a citar en exceso a pacientes o causen una descoordinación con los centros que luego tienen que atenderte espero que no empieces a despotricar en la sala de espera contra el especialista que tiene que atenderte y te acuerdes un poco de la consejería. Claro que supongo que tú serás de los que cuando llama al servicio de atención al cliente de un operador de móviles estará encantado con su servicio y no te exasperas y te encanta la atención impersonalizada ¿no?
Por cierto, los blogs son un maravilloso mundo para opinar y mantener un debate sano de cualquier tema, aunque tristemente en el caso tuyo también es un medio para descalificar y atacar a alguien que ni conoces parapetándote en el anonimato del mismo. Desde luego con contestaciones como la tuya se le quita a uno las ganas de escribir nada otra vez porque no pareces respetar unas normas de debate adecuadas y sobre todo educación. Y si, yo te he contestado de manera poco educada y cortes para lo que considero adecuado, pero es que lo estabas pidiendo desde el primer párrafo.
Quisiera dar las gracias a Eduardo por su articulo, que es de forma clara y breve expone la compleja situacion es que nos encontramos los que somos o hemos sido sanitarios madrileños y que es muy dificil de transmitir a la poblacion. Es una pena que, segun parece, solo cuando el sistema publico se desmorone del todo, la poblacion va a tomar conciencia de lo que significan estas medidas